| |
|
|
|---|
| |
| |
|
|
| | 洛陽(yáng)信息港
標(biāo)題: 您認(rèn)為什么是合法財(cái)產(chǎn)？您認(rèn)為法官判決正確嗎？ [打印本頁(yè)]
作者: ov44821 時(shí)間: 2025-4-4 16:31
標(biāo)題: 您認(rèn)為什么是合法財(cái)產(chǎn)？您認(rèn)為法官判決正確嗎？
民法通則第72條規(guī)定，簽訂合同是取得物權(quán)轉(zhuǎn)移的合法形式。但是浙江法官捏造法條說(shuō)簽訂合同買賣取得房屋不是合法財(cái)產(chǎn)，外孫女不能接受外公外婆的贈(zèng)與。
2007年杭州市90歲老人與開發(fā)商簽訂房屋買賣合同，付全部房款購(gòu)買房屋一套，2010年辦理房產(chǎn)過(guò)戶手續(xù)，取得物權(quán)。2010年在公證處立遺囑去世以后房屋贈(zèng)與外孫女。2011年杭州市房改辦撤銷她的購(gòu)房資格，要求收回住房。2014年外公外婆去世。外孫女接受贈(zèng)與房屋。
2018年藍(lán)女士向臨安區(qū)法院起訴請(qǐng)求確認(rèn)2014年外公、外婆去世以后，他們?cè)诠C處立的遺囑合法有效，外孫女依據(jù)物權(quán)法第29條已經(jīng)取得物權(quán)6年。
2019年臨安區(qū)法院法官?gòu)垥苑f在判決書中承認(rèn)邵奶奶的房屋登記真實(shí)合法，公證處的遺囑真實(shí)合法，但是卻說(shuō)邵奶奶買賣取得的房屋，不是合法取得的財(cái)產(chǎn)，駁回外孫女的訴訟請(qǐng)求。她說(shuō)不出依據(jù)哪一條法律規(guī)定認(rèn)定不是合法取得的財(cái)產(chǎn)。證據(jù)（2018）浙0185民初第2953民事判決書。
杭州市中級(jí)人民法院二審維持原判
2019年外孫女上訴到杭州中院，提供了證據(jù)和法律依據(jù)，但是杭州市法院法官韓昱說(shuō)邵奶奶的購(gòu)房資格撤銷了，邵奶奶和丈夫已經(jīng)購(gòu)買的房屋就不是合法財(cái)產(chǎn)。他們依據(jù)房改辦的一個(gè)決定書，代替和否定《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》，就剝奪邵奶奶的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，剝奪外孫女接受外婆贈(zèng)與的物權(quán)。證據(jù)（2019）浙01民終第1469號(hào)判決。
浙江高院駁回再審申請(qǐng)
2019年外孫女向浙江省高院申請(qǐng)?jiān)賹彛峤涣嗽敿?xì)的證據(jù)和法律依據(jù)，但是，2020年李良勇對(duì)案卷中的證據(jù)和法律依據(jù)視而不見，說(shuō)沒有事實(shí)依據(jù)，沒有法律依據(jù)，用半頁(yè)紙一句話就駁回再審請(qǐng)求。邵奶奶付款購(gòu)買了17年的房屋怎么就成非法財(cái)產(chǎn)了?證據(jù)（2019）浙民申4844號(hào)裁定書
這些法官明顯是以政府文件代替物權(quán)法、合同法，以政府文件否定物權(quán)法，繼承法，是不是枉法裁判？評(píng)論區(qū)評(píng)論。
| 歡迎光臨 洛陽(yáng)信息港 (http://www.reddance.com.cn/) |
Powered by Discuz! X3.5 |