|
法律底線可以突破嗎？ 眾所周知，法律面前人人平等，法律底線不容突破。近日洛陽市勤政苑小區(qū)消防改造工程出現(xiàn)兩個投標(biāo)文件，令人議論紛紛。 勤政苑小區(qū)消防改造工程是重大民生工程，是辦好事，但是重大民生工程不是免除違法犯罪的金字招牌，往往是行賄受賄、串標(biāo)、圍標(biāo)的重災(zāi)區(qū)。洛陽市領(lǐng)導(dǎo)雖然要求盡快消除火災(zāi)隱患，但是，從來沒有要求業(yè)主委員會有關(guān)人員冒充專家議標(biāo)，欺騙業(yè)主簽字，偽造現(xiàn)場簽證單，與投標(biāo)人串通投標(biāo)犯罪和詐騙犯罪，不會容忍行賄受賄犯罪。 根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第3條（一）規(guī)定，大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會公共利益、公共安全的項目。（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目。具備其中一項必須進(jìn)行公開招標(biāo)、競標(biāo)。按照這兩條規(guī)定，1222萬勤政苑消防改造工程必須招標(biāo)、競標(biāo)。 火災(zāi)隱患不是現(xiàn)實發(fā)生的火災(zāi)，不是違法招標(biāo)投標(biāo)的法定理由。 《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第41條（一）招標(biāo)人直接或者間接向投標(biāo)人泄露標(biāo)的、評標(biāo)委員會成員信息；（四）招標(biāo)人授意投標(biāo)人撤換、修改投標(biāo)文件，屬于招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)。還有內(nèi)外勾結(jié)協(xié)商報價，一起議標(biāo)，行賄受賄，也構(gòu)成串通投標(biāo)。 刑法第223條規(guī)定，招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民合法利益的，構(gòu)成串通投標(biāo)罪。最高檢察院、公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第76條規(guī)定，投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列之一的應(yīng)當(dāng)予以立案追訴：損害國家、集體、公民合法利益，造成直接損失在50萬元以上，（二）違法所得在20萬元以上，（三）中標(biāo)金額在400萬元以上。 一個工程只能投一次標(biāo)，制作一個投標(biāo)文件，河南領(lǐng)航消防工程有限公司和業(yè)主委員會等人互相串通制作兩份投標(biāo)文件，一份是1222萬，一份是1734.5萬，沒有制作時間，河南領(lǐng)航消防工程有限公司證實投標(biāo)文件是1222萬，中標(biāo)通知發(fā)出以后，雙方故意不簽訂中標(biāo)合同，不約定施工范圍，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，驗收以及質(zhì)量保證條款，為盲目施工，隨意增加工程量，偽造現(xiàn)場簽證單，套取公共維修基金作準(zhǔn)備。隨后用投標(biāo)以后偽造的1734.5萬投標(biāo)文件，替換1222萬投標(biāo)文件，向洛陽市房管局維修基金管理中心申請使用1734萬元公共維修基金。為了自圓其說，招標(biāo)方和投標(biāo)方、監(jiān)理方串通一氣，制作了一份512萬元的巨額簽證單，512萬已經(jīng)超過中標(biāo)金額1222萬的42%，這512萬中，很多項目內(nèi)容與1222萬工程項目重疊，涉嫌重復(fù)計算工程量，很多項目內(nèi)容上沒有實際施工就開始偽造現(xiàn)場簽證。 工程項目招投標(biāo)領(lǐng)域權(quán)力集中、資金密集、自愿富集，是權(quán)利尋租和腐敗問題易發(fā)高發(fā)領(lǐng)域。河南省紀(jì)委監(jiān)察委也部署工程項目招投標(biāo)領(lǐng)域違法亂紀(jì)專項治理。 你評論評論勤政苑小區(qū)業(yè)主委員會的行為構(gòu)成串通投標(biāo)犯罪嗎？你認(rèn)為法律底線可以突破嗎？
| 
收藏
樓主
