|
三門峽中院、河南高院法官 捏造死人轉(zhuǎn)讓買賣合同，捏造仲裁條款對受贈人有效的法律 2007年杭州市九安房地產(chǎn)公司與邵奶奶簽訂購房合同，邵奶奶全款購買房屋一套。2010年辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移，取得物權(quán)。2010年邵奶奶立下公證遺囑房屋贈與外孫女。2014年邵奶奶去世，外孫女接受贈與房屋。2018年九安房地產(chǎn)公司申請確認與邵奶奶的購房合同無效，把邵奶奶的兩個女兒作為被申請人，仲裁委審理以后認為被申請人不適格，駁回九安房地產(chǎn)公司的仲裁申請。 2020年九安房地產(chǎn)公司再次申請仲裁，請求確認2007年九安房地產(chǎn)公司與邵奶奶簽訂的購房合同無效，要求返還房屋，把邵奶奶的外孫女作為被申請人。 眾所周知，贈與是單務法律行為，贈與物權(quán)不是贈與買賣合同中的權(quán)利與義務。根據(jù)民法典第1133條規(guī)定，自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。外孫女不是法定繼承人，不能享受法定繼承人的權(quán)利，不能承受法定繼承人的義務。 仲裁法司法解釋第八條僅僅規(guī)定，合同簽訂人去世，合同中的仲裁條款只對承繼合同中仲裁事項中權(quán)利義務的繼承人有效，根本沒有規(guī)定對接受贈與物權(quán)的人有效。 2021年外孫女認為自己是接受贈與物權(quán)，不是接受合同中的權(quán)利與義務轉(zhuǎn)讓，買賣合同中的仲裁條款對自己無效。于是向三門峽市中級人民法院申請確認九安房地產(chǎn)公司與邵奶奶簽訂的購房合同中的仲裁對自己無效。 但是三門峽法院法官景志賢說外孫女接受邵奶奶贈與物權(quán)是接受邵奶奶與九安房地產(chǎn)公司之間的買賣合同轉(zhuǎn)讓，所以仲裁條款對外孫女有效。詳見（2021）豫12民特2號裁定書。2014年邵奶奶去世時候，沒有與外孫女簽訂合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議。死后怎么能轉(zhuǎn)讓買賣合同？ 外孫女向河南高院上訴，河南高院法官宋旺興在沒有法律法條依據(jù)情況下，說外孫女接受贈與房屋，就承繼了九安房地產(chǎn)公司與邵奶奶簽訂的買賣合同中仲裁條款。所以仲裁條款對外孫女有效。但是，他說不出依據(jù)哪一條法律規(guī)定，仲裁條款對外孫女有效。詳見（2021）豫民終1159號民事裁定書 法官混淆了贈與與繼承的本質(zhì)區(qū)別，混淆了物權(quán)與債權(quán)的本質(zhì)區(qū)別。你對照法律規(guī)定，在評論區(qū)評評理
| 
收藏
