|
2007年杭州九安房地產(chǎn)公司與90歲老人邵定仙簽訂購房合同，邵定仙交全款購買房屋一套，2010年辦理房產(chǎn)證，2014年邵定仙去世。邵定仙去世前在公證處留下遺囑，去世以后房屋贈(zèng)與外孫女。 2018年杭州九安房地產(chǎn)公司申請(qǐng)確認(rèn)購房合同無效，返還房屋，把邵定仙的女兒作為被申請(qǐng)人，仲裁員仲裁駁回九安房地產(chǎn)公司的仲裁申請(qǐng)。仲裁以后，九安房地產(chǎn)公司沒有申請(qǐng)撤銷仲裁。 2022年杭州九安房地產(chǎn)公司再次申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求仲裁合同無效，返還房屋。把邵定仙的外孫女和女兒作為被申請(qǐng)人。 外孫女答辯稱，一、邵定仙的外孫女不是合同相對(duì)人，不是法定繼承人，沒有承繼買賣合同中的權(quán)利義務(wù)，雙方?jīng)]有買賣合同關(guān)系，九安房地產(chǎn)公司沒有向外孫女主張合同無效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。法律沒有規(guī)定受贈(zèng)人承繼死者買賣合同中的權(quán)利與義務(wù)。 二、九安房地產(chǎn)公司與外孫女之間沒有仲裁協(xié)議。仲裁法及其司法解釋規(guī)定，九安房地產(chǎn)公司與邵定仙簽訂的仲裁條款，只對(duì)邵定仙有效，邵定仙去世，只對(duì)承繼仲裁條款中權(quán)利義務(wù)的繼承人有效。外孫女不是法定繼承人。沒有法律規(guī)定仲裁條款對(duì)受贈(zèng)人有效。沒有法律規(guī)定就是沒有相應(yīng)的義務(wù)。 三、依據(jù)偽造的證據(jù)仲裁，仲裁依據(jù)的判決書內(nèi)容違反行政訴訟法第70、75條規(guī)定，與事實(shí)不符。外孫女提供大量合法證據(jù)予以證明，但是，仲裁員故意不采納。 四、購房合同內(nèi)容不違反民法典關(guān)于合同無效的規(guī)定。購房合同內(nèi)容不違法國家法律、國務(wù)院行政法規(guī)，不違反公序良俗。是雙方的這是意思表示，已經(jīng)履行17年，合同合法有效。但是，仲裁員卻依據(jù)已經(jīng)廢止的合同法仲裁合同無效。 邵定仙的女兒答辯稱， 2018年杭州九安房地產(chǎn)公司申請(qǐng)確認(rèn)購房合同無效，把邵定仙的女兒作為被申請(qǐng)人，仲裁員仲裁駁回九安房地產(chǎn)公司的仲裁申請(qǐng)。2024年仲裁再次把邵定仙的女兒作為被申請(qǐng)人仲裁，兩次仲裁標(biāo)的相同，仲裁請(qǐng)求相同都是合同無效，返還財(cái)產(chǎn)。在沒有達(dá)成新的仲裁協(xié)議的情況下重復(fù)仲裁。 2024年杭州仲裁委仲裁員宋深海作出仲裁，仲裁2007年杭州九安房地產(chǎn)公司與90歲老人邵定仙簽訂購房合同無效，雙方返還財(cái)產(chǎn)。 北京著名律師韓鋼峰15924718369,聽說以后，非常熱情，非常驚訝如此裁判，就在網(wǎng)上用Deepseek測(cè)試結(jié)果，把案件事實(shí)輸入，Deepseek幾秒給出答案: 根據(jù)仲裁法司法解釋，合同簽訂人去世，合同中的仲裁條款只對(duì)承繼仲裁事項(xiàng)中權(quán)利與義務(wù)的繼承人有效，沒有規(guī)定對(duì)受贈(zèng)與人有效。 九安房地產(chǎn)公司與外孫女之間沒有仲裁協(xié)議，沒有買賣合同關(guān)系，九安房地產(chǎn)公司沒有向外孫女主張合同無效的請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。 仲裁違反仲裁自愿原則。違反仲裁法第58條規(guī)定。 購房合同內(nèi)容不違反民法典關(guān)于合同無效的規(guī)定。購房合同內(nèi)容不違法國家法律、國務(wù)院行政法規(guī)，不違反公序良俗。是雙方的這是意思表示，已經(jīng)履行17年，合同合法有效。仲裁結(jié)果違反民法典規(guī)定。 對(duì)兩個(gè)女兒重復(fù)仲裁，仲裁結(jié)果自相矛盾，違反一事不再仲裁原則。違反仲裁法第9條規(guī)定。 結(jié)論：仲裁結(jié)果違法。
對(duì)于Deepseek的搜素結(jié)果，你可以對(duì)照法律研究研究，評(píng)論區(qū)評(píng)論評(píng)論
| 
收藏
