違規(guī)燃放煙花引發(fā)寶龍城市廣場外墻保溫燃燒，此前網(wǎng)友曾呼吁禁燃被忽視

令人擔(dān)憂的事情最終還是發(fā)生了！昨晚，寶龍城市廣場的11號樓因有人違規(guī)燃放煙花而失火。為什么說是違規(guī)，因為與政府部門規(guī)定的燃放時間不符。

據(jù)現(xiàn)場網(wǎng)友描述，昨晚有幾個年輕男子在寶龍城市廣場地攤上購買了所謂的“狼嚎火箭”在現(xiàn)場燃放，這種煙花是竄天猴和禮花彈的結(jié)合體，點燃后會發(fā)出尖銳的叫聲并產(chǎn)生爆炸與火花。由于其不可控的飛行軌跡，其中一發(fā)煙花沖向了11號樓7樓的外立面，擊穿了保溫層并引發(fā)燃燒。這幾個年輕人看到后立即逃離現(xiàn)場。幾分鐘后，煙霧開始彌漫，路人發(fā)現(xiàn)后立即撥打了消防電話。很快火勢開始蔓延，周圍可以看到燃燒的火苗。幸運的是，消防人員及時趕到現(xiàn)場，否則后果不堪設(shè)想。

值得注意的是，早在2023年12月29日，本站網(wǎng)友“那―抹陽光”就發(fā)帖呼吁嚴(yán)厲禁止燃放煙花，并指出煙花會將寶龍廣場的外墻保溫點燃。然而，該呼吁并未引起有關(guān)部門的重視，甚至有人質(zhì)疑外墻保溫是否可以被點燃。昨晚寶龍因煙花引發(fā)的事故與“那―抹陽光”的發(fā)帖相結(jié)合，看了既讓人無奈又極度諷刺。

發(fā)帖人：“那―抹陽光”
標(biāo)題：燃放煙花沒一點好處，絕對不能支持今年過年咱洛陽放煙花
鏈接：http://www.reddance.com.cn/thread-257499-1-1.html

限而不管

沙發(fā) 2024-2-4 11:30 評論(0) 收起評論

評論

萬幸沒燒起來，呼吁有關(guān)部門負(fù)起責(zé)任來。

板凳 2024-2-4 11:31 評論(0) 收起評論

評論

現(xiàn)在建筑都有保溫材料，燃放煙花一定要提示燃放者注意防火

地板 2024-2-4 11:34 評論(0) 收起評論

評論

我反對城市燃放，愛寵物說的，反問我，要我去野外試試能不能點燃泡沫板，這種見識真可笑。

5^# 2024-2-4 11:37 評論(0) 收起評論

評論

主城區(qū)不還是禁放嘛。
但是關(guān)鍵是在不管理。

6^# 2024-2-4 11:44 評論(0) 收起評論

評論

依法處理有關(guān)人員，不管他是誰。

7^# 2024-2-4 12:08 評論(0) 收起評論

評論

沒人在意我的呼吁，還說保溫層不會被燃燒，昨晚差點釀成大災(zāi)難。

8^# 2024-2-4 12:14 評論(1) 收起評論

東北二人轉(zhuǎn)老雜 2024-2-4 17:18

評論

水火無情想想都可怕！

評論

逮住逃離的，罪加一等！

9^# 2024-2-4 12:18 評論(0) 收起評論

評論

大過年的總不會抓人拘留吧，又沒造成嚴(yán)重后果

10^# 2024-2-4 12:30 評論(2) 收起評論

永不妥協(xié) 2024-2-5 10:46

評論

小時偷針長大偷金，繼續(xù)縱容早晚釀成大禍。騎驢看唱本，走著瞧！

東北二人轉(zhuǎn)老雜 2024-2-5 18:44

評論

看看官方的倡議書咋說的！

評論

江南春 發(fā)表于 2024-2-4 11:37
我反對城市燃放，愛寵物說的，反問我，要我去野外試試能不能點燃泡沫板，這種見識真可笑。 ...

保溫墻如果使用的是阻燃泡沫板是不能燃燒的，任何事都有危險性，如果因為害怕發(fā)生事故，就要禁止，那么需要禁止的東西太多了，所以重要的是如何規(guī)范使用，煙花本身沒有錯，錯的是放煙花的人，你們不去指責(zé)放煙花的人，卻都在說煙花的危害，難道這時候不應(yīng)該去抓放煙花的人嗎？人才是最大的危害！

11^# 2024-2-4 12:36 評論(0) 收起評論

評論

愛寵屋0379 發(fā)表于 2024-2-4 12:36
保溫墻如果使用的是阻燃泡沫板是不能燃燒的，任何事都有危險性，如果因為害怕發(fā)生事故，就要禁止，那么需 ...

你這個辯解實在是太可笑了，寶龍就是阻燃外保溫，所以才沒有釀成大禍，你的見識不具備分辨苯板的威力，搜搜上海外保溫大火吧。

12^# 2024-2-4 12:45 評論(0) 收起評論

評論

無知者無畏，見識不夠說明無知，出現(xiàn)問題不反思自己觀點，不是蠢就是壞，不要等到真出來人命，再假惺惺說什么都晚了！

13^# 2024-2-4 12:50 評論(0) 收起評論

評論

江南春 發(fā)表于 2024-2-4 12:45
你這個辯解實在是太可笑了，寶龍就是阻燃外保溫，所以才沒有釀成大禍，你的見識不具備分辨苯板的威力，搜 ...

愛寵屋說的沒錯，如果市區(qū)或者說禁止燃放區(qū)燃放，發(fā)現(xiàn)一次罰款200，造成嚴(yán)重后果的，比如火災(zāi)或者傷到人了，就拘留加罰款，嚴(yán)格執(zhí)行一段時間，口口相傳大家都明白那里可以燃放那里不可以燃放就會管好自己，小孩子隨便燃放的對監(jiān)護人處罰，放而不管才是問題的根源

14^# 2024-2-4 13:26 評論(1) 收起評論

東北二人轉(zhuǎn)老雜 2024-2-4 15:10

評論

不對！實踐證明，禁改限行不通！只有嚴(yán)禁一條路。

評論

嚴(yán)重關(guān)注：

15^# 2024-2-4 15:11 評論(0) 收起評論

評論

非要等到出事了才整頓

16^# 2024-2-4 16:52 評論(0) 收起評論

評論

鞭炮一響黃金萬兩，煙花一放子孫滿堂。一個禮花小幾十大幾百，兩分鐘的事。好生意呀

17^# 2024-2-4 17:23 評論(0) 收起評論

評論

baobei 發(fā)表于 2024-2-4 13:26
愛寵屋說的沒錯，如果市區(qū)或者說禁止燃放區(qū)燃放，發(fā)現(xiàn)一次罰款200，造成嚴(yán)重后果的，比如火災(zāi)或者傷到人 ...

你知道他為啥生意做不大？因為他連基本的成本收益率都不懂，每一個違規(guī)燃放的都罰200，你測算過難度嗎，為這個200得投入多大人力物力嗎？政府不生產(chǎn)利潤，都是收人民的稅，屆時每個人多交2千稅，就為滿足個人人的非必須欲望，劃算嗎？收他寵物店8000的稅，他又該哇啦哇啦了

18^# 2024-2-4 18:48 評論(0) 收起評論

評論

待到火災(zāi)發(fā)生時，才知規(guī)定不是假的

19^# 2024-2-5 09:08 評論(0) 收起評論

評論

農(nóng)村可以放開，市區(qū)應(yīng)該禁止燃放，

20^# 2024-2-5 10:25 評論(1) 收起評論

永不妥協(xié) 2024-2-5 10:47

評論

禁改限政策就是這樣規(guī)定的??？實際頂個屁用。

評論

江南春 發(fā)表于 2024-2-4 12:45
你這個辯解實在是太可笑了，寶龍就是阻燃外保溫，所以才沒有釀成大禍，你的見識不具備分辨苯板的威力，搜 ...

寶龍使用的應(yīng)該是阻燃材料，所以沒有釀成大禍，如果的其他保溫材料，火災(zāi)是瞬間的事情，撲救難度極大。

21^# 2024-2-5 20:12 評論(0) 收起評論

評論

禁放不近人情，燃放確需加強管理。

22^# 2024-2-6 09:10 評論(0) 收起評論

評論

呼吁、譴責(zé)都無濟于事，還是得來真的——查出肇事者，繩之以法

23^# 2024-2-6 09:29 評論(0) 收起評論

評論