關(guān)于李巖其人考證

好友黃玉剛先生近期讀《國(guó)榷》第六冊(cè)之卷一百一寫道：

“崇禎十七年四月，李自成不聽李巖之諫，大失民心，招降吳三桂失敗，計(jì)劃用兵山海關(guān)。

吳三桂在清軍助力下，大敗李自成。

崇禎十七年四月二十九，李自成倉惶稱帝于武英殿，遂出京西走，一路潰敗。

崇禎十七年五月，清軍入駐北京，封吳三桂為西平王，南明弘光小朝廷封吳三桂為薊國(guó)公。南明君臣尚思恢復(fù)中原，不知清帝已鳩占鵲巢，成為北京紫禁城的新主。”

附圖

關(guān)于李巖其人考證

<李公子辨>再辨

　　杞縣 李少白

　　 李巖,杞縣人,原名李信,是明代尚書李精白的兒子。天啟年間舉孝廉,有文武才,時(shí)人稱李公子。他參加李闖王領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民起義軍,我最早見于袁了凡、王風(fēng)洲合批綱鑒,敘述他與紅娘子的事跡約二百字上下,繼見<明史李自成傳>,明清間文人筆記,對(duì)他的記載大多片段敘述,較詳而系統(tǒng)的要稱計(jì)六奇的<明季北略>,郭沫若老的<甲申三百年祭>旁證博引,述之更詳。 大順(闖王國(guó)號(hào)大順,年號(hào)永昌,稱新順王)失敗后,清人入主中原,對(duì)漢人施行鎮(zhèn)壓,因他參加過起義軍,位至制將軍,掌握中軍,清人視他為叛逆,因之杞人不敢認(rèn)他是鄉(xiāng)親,姓李的也不敢認(rèn)他是同宗,年老的更不敢向下代公開傳說,時(shí)間不久,杞縣人便不知道李巖了。在此情況下,<豫變紀(jì)略>的作者鄭廉趁此時(shí)機(jī),別具用心的作<李公子辨>一文,說李巖是烏有先生,從此以后,把一個(gè)農(nóng)民起義的英雄,關(guān)系大順興亡的杰出人物,泯而不彰者數(shù)百年。最痛心的是<杞縣縣志>也將他父子刪去,以致現(xiàn)代的史學(xué)界對(duì)李巖的有無問題成為疑案。

      最近長(zhǎng)篇?dú)v史小說<李自成>的作者姚雪垠先生,在一卷前言中,對(duì)李巖、紅娘子的看法,有些和鄭廉略同。我杞縣有文獻(xiàn)足徵,鄉(xiāng)土有口碑可據(jù),因作<< <李公子辨>再辨 >>弄清歷史上是非,探討歷史中幽隱,是研究歷史的大責(zé)任。 回憶1938年的冬天,杞縣二次淪陷的時(shí)候,公私書籍堆滿街頭,論秤買賣,我在故紙中獲購(gòu)抄本一冊(cè),沒有書名,里面有<李公子辨>一文,說李信是烏有先生,與<明史>清間文人的筆記記載的大不相同,我極為懷疑,當(dāng)持此冊(cè)向同邑蔣恢吾先生求教,先生閱后說:"這是商邱鄭廉著的<豫變紀(jì)略>。原來順治時(shí)纂修的<杞縣志>,里面有李信(海內(nèi)只有兩殘冊(cè),存南京中央大學(xué)),到康熙時(shí)修縣志,以他不足以垂訓(xùn)后人,才將李信刪去,他的父親李精白也隨著刪掉?，F(xiàn)在見的縣志,是乾隆年間續(xù)修的,所以找不到李信父子,但<明史>和時(shí)人筆記卻記載他的事跡。"又說:"我和孟心垣先生、常幼曾先生,多年來同病<杞縣志>,為侯、孟兩姓家譜"。我以為"兩姓家譜"一語,有研究的必要,是以四十年來,有關(guān)李巖的史料,凡見諸史書的抄下匯為一冊(cè),解放后刊印的李闖王劇本或小冊(cè)子,涉及李巖的亦樂為收集,謝剛主先生批判鄭廉的文章,更視為珍貴資料。

      考縣志為史料的寶庫,是治國(guó)史的基礎(chǔ)資料。各縣名人的詩集、文集、筆記、族譜和可靠的鄉(xiāng)土傳聞,更是治縣志的素材。若鄉(xiāng)土歷史失真,治縣志的盲目釆入,縣志隨之錯(cuò)誤,倘治國(guó)史的取材不當(dāng),以偽為真,國(guó)史也錯(cuò)誤,所謂"一事失真,舉屬可疑"了。故想知李巖事跡,應(yīng)訪之鄉(xiāng)聞,猶發(fā)掘地下文物,先擇古代廢墟遺址,是以我對(duì)"侯孟家譜"一語結(jié)合杞人數(shù)百年來"侯不言都堂,孟不言尚書"的口碑,參考侯、孟兩姓族譜,加以研究,方探出李巖父子被刪去的原因。 都堂侯于趙,侯姓族譜和<杞縣志>都有傳,只書他仕明清兩朝,而諱他仕大順,侯姓宗詞楹聯(lián),大意"源于穎州、支分商邱、派衍東婁"(東婁即是杞縣)。1927年夏天,河南農(nóng)民自衛(wèi)軍打倒武斷鄉(xiāng)曲的鄉(xiāng)紳侯某,(<意園詩>有長(zhǎng)律記述)在農(nóng)民盛怒之下,將他家先人的瓷像打碎,據(jù)說是侯方域的像,那時(shí)<壯悔堂文集>的雕版狼籍院中,初刻本<桃花扇>撕得粉碎。據(jù)此可知,杞縣侯姓是商邱侯姓的近支。侯方域是明朝兵部尚書侯恂的兒子,崇禎十五年李自成圍開封,明廷令侯恂解汴圍,恂駐軍黃河北岸,他的部曲左良玊踟躇于朱仙鎮(zhèn)吋,巡撫高名衡、周王朱恭枵挖朱家寨口,黃河水沖擊農(nóng)民軍陣地,開封成澤鄉(xiāng),農(nóng)民軍死萬人,李自成只好轉(zhuǎn)軍南下。后李巖入北京,以鄉(xiāng)誼出恂于獄,恂遂仕大順。 孟尚書名紹虞,杞縣南付集人,與圉鎮(zhèn)李精白友善。李素貧寒,每應(yīng)府縣試,常宿孟家。(孟心垣先生對(duì)我說的)。通籍后孟先貴顯,附客魏,李踵其后焉,同為魏忠賢立生祠于杞縣。崇禎初,以逆案又同削籍回里。崇禎十五年,李巖略地豫東,父老相傳,巖曾以箭射入城中,闖王入城,孟投降大順,固侯于趙、侯恂與孟紹虞兩姓三人都仕大順,故數(shù)百年口碑,直到今天。 侯孟二姓在我杞縣素稱縉紳之家,人多戶大,每屆府縣試較他姓為多,大有非侯孟不放榜之勢(shì),所以在朝在野寅誼多,戚誼多,友誼更多。數(shù)百年來,兩姓文風(fēng)極盛,幾獨(dú)霸文壇,歷次修縣志的大多是侯孟二姓,或二姓的關(guān)系人,所以能列入縣志的,也以二姓的為多,是否編康熙<杞縣志>的為侯孟諱,更為都堂諱,而故說李巖不足垂訓(xùn)后人,將他父子刪去,并寫<李公子辨>與鄭廉相呼應(yīng)。<開封府志>中的<李公子辨>是否也出自二姓的手筆,或執(zhí)筆人與二姓有關(guān)系。然鄭廉做的或傳聞之訛,其成書正其名其事時(shí)已不彰,雖為首辨,影響尚小?？滴?/font><杞縣志>中的<李公子辨>是杞人寫的,最容易取信于人,影響極大,且三辨愈辨愈覺可信,而愈辨愈把李巖的存在否定了。因此三辨鑄成幾百年的疑案。

      根據(jù)上面所述,李巖父子與孟尚書的關(guān)系極為密切,是以<杞縣志>要為李精白立傳,須書其子,不能避諱附客魏,又必涉及孟尚書。為李巖立傳,也要語及李精白,侯孟仕大順,是李巖推薦的,故為隱匿侯孟仕大順,編志人加以不足垂訓(xùn)后人的罪名,摒他父子于縣志之外,名正言順。這是絕跡滅口的伎倆,如此情況,同姓的誰敢為他伸冤?異姓誰敢為他鳴不平?崔述說:其事不可見,其理可推"的論點(diǎn)是否這個(gè)道理? 清人入關(guān),"在留頭不留發(fā),留發(fā)不留頭"和盤查"君朱與民朱"的鎮(zhèn)壓下,商邱與杞縣相距不足200里,鄭廉與李巖是否有葭莩之親,謬于積習(xí)為李巖諱,為他的同宗諱,更為他的親屬朋友諱,或?yàn)槠鋫€(gè)人免于株連諱,更以本人曾被起義軍裹脅,證明他的話真實(shí),又是否因?yàn)樗救说碾A級(jí)立場(chǎng),仇視當(dāng)時(shí)文人美化李巖或恨李巖附闖沒有節(jié)操,在"勝者王侯,賊者賊"的封建思想支配下,以曲筆堙其事功?；蜞嵙c侯恂有桑梓之誼,為隱匿侯恂與李巖關(guān)系,而作<李公子辨>?？傊?/font>,要信"三辨"為頁實(shí),原有其人,而變成無其人了。姚雪垠先生認(rèn)為李巖是文人美化出的人物,也可能受"三辨"的影響。

今澄清李巖在史學(xué)上的疑點(diǎn),只有從歷史中,金石上的記載,鄉(xiāng)土間幾百年可靠的口碑,以及李、孟本人的著作來證明,茲舉史實(shí)如下:

一,<明史>成于康乾間,編史時(shí)間很長(zhǎng),正值大興文字獄的時(shí)候,取材向稱審慎,<李自成傳>直書"李信逆案中尚書李精白之子也"。關(guān)于李巖資料,編史的不采各家筆記,便采自記事本末。睢州湯潛庵參與修明史,后任總纂,睢杞兩地相距六十里,<李自成傳>定稿時(shí),妄人妄事豈能不知?知之豈敢默而不言?再者大順興亡經(jīng)過,想他們親見、熟聞和樂道,所謂逆人逆事,又何敢遽而納入正史,豈能不怕因文字嫁禍而被殺頭?

二,私人筆記雖有詳略之異,而書李巖是杞縣人則相同。有人說<定鼎奇聞>誤、<明季北略>誤,<平寇志>、<流寇志>也誤,所有筆記豈能盡誤!猶記朱彝尊<明詩綜>話及李精白,嘉道間湘人某氏<天涯聞見錄>談及紅娘子,為郭老所未引證。二書號(hào)稱博學(xué)宏搜,一成書鄭廉<李公子辨>之前,或同時(shí);一成書于其后。其他如成書于后的<小腆紀(jì)年>,<歷代名人年譜>,都將李巖的事跡采入著作中。解放后刊印<明末農(nóng)民起義史料>后附的大事年表載李巖向闖王進(jìn)均田免賦議,農(nóng)民軍有較明確的斗爭(zhēng)目標(biāo)。民初出版的<人名大辭典>有李巖放賑與紅娘子救李巖出獄的事,這些作者已見<明史>與諸筆記被駁斥,豈能未加斟酌而重錄之納入他們的著述中,成為"千古文章一大抄"。郭老精于考證,他作的<甲申三百年祭>受到偉大領(lǐng)袖毛主席贊揚(yáng),又豈能虛構(gòu)李巖而混亂歷史。

三,山東省<夏津縣志>,載李精白任縣令時(shí)自撰豁免災(zāi)荒錢糧碑碑文,下署"杞縣李精白"。乾隆年間縣令某編續(xù)<夏津縣志>,刻跋于碑碑陰,大意"李精白雖是魏黨,為人不齒,他的兒子李信曾開侖出粟以濟(jì)杞人云"。李精白自書他的籍貫是杞縣,不能是冒籍,碑陰跋文去清初未遠(yuǎn),也在<明史>、<本末>之后,子虛烏有之事又何敢勒者金石?這是他們父子關(guān)系,又是杞縣人的可靠的證據(jù)。

四,孟姓族譜<嶧山家譜>和<杞縣志>都有孟尚書的傳,而都不書他降大順,可諱李巖勸孟尚書降大順事跡,<祥符志>劉某,崇禎十五年進(jìn)士,因李巖而免于拷掠,當(dāng)為大順臣,后又降清,<祥符志>有傳,而不書降大順,可以互相印證。

五,五十年前,杞邑大紳孟某,門前演戲,賀他競(jìng)選公款局長(zhǎng)成功。夜間他的先人孟尚書碑坊上懸一紙匾,上寫"三國(guó)一人",這原是關(guān)公的匾額,借以諷刺孟尚書歷仕三朝,事雖屬惡作劇,為"孟不言尚書"有力證明,這匾我親見。

六,1964年夏天,開封故書商王繼文先生,收購(gòu)孟紹虞詩文集一部,約為乾嘉間刻本,王先生以十二元售與吳芝圃省主席。集中有李精白的作品多篇,半是挽辭,都署鄉(xiāng)愚晚李精白等字樣,可作為孟心垣先生說李、孟關(guān)系的證明。更說明李精白是杞縣人。

七,陜西米脂縣文化館及其文化團(tuán)體,1962年前來杞縣訪問李巖事跡,座談會(huì)上"十世科甲"李某,自稱是李巖的后人,說他家有李巖畫像,著紅色袍服,逢節(jié)日族中二十歲以上的男子要鍵戶祭祀。

八,邑人楊麗圃先生現(xiàn)年七十二歲,自稱他祖母幼年住尚家凸,今市場(chǎng)東面尚家胡同,曾見李家埋的瓷器,距今約百五十年。 以上所引資料,證明李精白與李巖是父子關(guān)系,有其事並非烏有先生,是河南杞縣西南50里圉鎮(zhèn)人(<河南通志>有汝陽李精白是他的軍籍),仕后遷于城內(nèi)東街(小東門以北)。據(jù)父老相傳,李家宅子廣大,有李半縣之稱。城東南堤里太平莊,是他的別墅。我幼年尚見太平莊有草房多間,建在數(shù)畝大的土阜上。城內(nèi)東街的"十世科甲"匾額,1927年時(shí)尚懸于宅門,也是我親見的。由此觀之,欲知李巖事跡,固然要靠正史及時(shí)人筆記的記載,而鄉(xiāng)土口碑不可不研究。 陜西訪問團(tuán)要為李自成寫部信史,1974年陜西博物館要為李自成編部畫史,都來杞縣訪問李巖事跡,我都有幸和他們晤面,當(dāng)他們首先問及<杞縣志>中為什么找不到李巖?我如上略答。前幾年我縣文化館舉行"李巖座談會(huì)",我又有幸與會(huì),會(huì)上闡述縣志不載李巖的原因。惜與會(huì)人不足廿人,又因其他情況未便暢言。今日歷史掌握人民手中,恢復(fù)原來面目,有馬列主義和毛思想指導(dǎo),且有新的史料發(fā)現(xiàn),證明李巖是杞縣人,有其事更不是妄言。

      <甲申三百年祭>出版,文化界知道李巖了,解放后關(guān)于李自成的小冊(cè)子出版的很多,里面都語及李巖是杞縣人,且證明他對(duì)大順的興亡關(guān)系極大;1963年前后,河南中學(xué)語文試用課本選有<李巖傳略>,譽(yù)之為明末農(nóng)民軍中杰出人物;近年來,歷史小說<李自成>風(fēng)行全國(guó)和李闖王起義大型劇公演,李巖幾乎家喻戶曉了。 我留意李巖的籍貫問題幾十年,值今日百花齊放,百家爭(zhēng)鳴,為大多數(shù)人知道李巖父子被<杞縣志>刪掉的原因,并彰他在農(nóng)民起義軍中的事功,不揣愚陋,寫<< <李公子辨>再辨 >>,惜不善屬文,語言不能明確達(dá)意,希閱者指正!借以向郭沫若老、謝國(guó)楨先生、姚雪垠先生以及對(duì)李巖籍貫和事功有疑意的<李巖質(zhì)疑>的作者顧誠(chéng)先生,獻(xiàn)出鄉(xiāng)土歷史材料,并答鄭大歷史系<李闖王在河南>的作者王興亞先生。

       最后向國(guó)人宣告,李精白、李巖父子于1960年重入新<杞縣志>(選舉志),且為李巖立傳。望國(guó)史為他立傳,補(bǔ)入明史中。 注:蔣恢吾先生名藩,清末孝廉,家藏書二十萬卷,任民國(guó)八年杞縣志書局局長(zhǎng)兼總纂,河南通志館編輯,嫻于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn),對(duì)河南金石學(xué)深有研究,著有<河陰縣縣志>,<梧蔭樓文集>。孟心垣先生民國(guó)八年<杞縣志>編輯,著有<鄢陵志>。解放后任河南文史館館員。常三省先生字幼曾,任<杞縣志>編輯,清末解元。

                              李少白志于杞縣西堤外孟凸村,1978年9月定稿(與本文交流的朋友可聯(lián)系 李履謙,電子郵箱:llq680@sohu.com )

<李公子辨再辨>文章作者李少白先生簡(jiǎn)介：

　　<李公子辨再辨>文章作者簡(jiǎn)介:李少白,又名紹白,字青蓮,生于1906年,河南省杞縣人。1924年畢業(yè)于河南省淮陽師范,后又兩次進(jìn)入河南大學(xué)學(xué)習(xí)與進(jìn)修。李先生一生從事教育事業(yè),先后在杞縣、洛陽、開封等地中、小學(xué)任語文、歷史、地理教師。李先生平時(shí)收集、整理各種手稿、筆記、碑文記錄及碑帖,尤其對(duì)明末李自成農(nóng)民起義中的李巖問題探索最為認(rèn)真,前后堅(jiān)持?jǐn)?shù)十年,根據(jù)整理的有價(jià)值資料,寫成<李公子辨再辨>文章,受到有關(guān)"李巖問題"歷史研究工作者們的關(guān)注。李先生還把珍藏的海內(nèi)孤本,"太平天國(guó)"末期清軍攻打南京之戰(zhàn)的清人手稿<金陵記事>獻(xiàn)給國(guó)家的"南京太平天國(guó)起義百周年紀(jì)念籌備會(huì)"。<金陵記事>被<太平天國(guó)文獻(xiàn)資料匯編>采用并受到好評(píng)。1979年9月14日,李少白先生與世長(zhǎng)辭,終年七十三歲。

關(guān)于對(duì)<李公子辨再辨>一文的補(bǔ)證

               杞縣  李履謙

　　 李少白先生的<李公子辨再辨>一文,發(fā)表在1983年<洛陽市志通訊>第二期上,該文所提出的李巖事跡,在國(guó)內(nèi)引起不同的反響。不論意見如何,均有助于李巖問題的探討?，F(xiàn)就該文作點(diǎn)滴補(bǔ)證,不妥之處望專家們指正。

　　（一）

　　 <明史>載李巖為河南開封府杞縣人,(注1)並為時(shí)人筆記佐證。但清初以來的<杞縣志>,均無其人其事。反而在"雜文類"中載有編志者撰的<李公子辨>一文,否認(rèn)杞縣有其人其事。並言"今<明史>正在纂修,倘又不察,公然採(cǎi)錄----一代信史不將來魏收之譏耶。"(注2)李少白先生與蔣恢吾先生的問答內(nèi)容,(注3)說明<杞縣志>的編者多為侯、孟二姓的人,而其先人有仕大順者,且與李巖有某種關(guān)聯(lián),故"為先人諱",有意抹去李巖其人其事。現(xiàn)對(duì)此一觀點(diǎn)有更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)。 清兵入關(guān),戰(zhàn)火連年,清軍受到李自成在各地的農(nóng)民軍抵抗,南明的各路兵馬也分頭出擊。但清順治帝于十五年戰(zhàn)事稍有平息,即下詔命各省編纂地方志書,借此收羅人心,鞏固其統(tǒng)治地位。各省市分別限令所屬各縣完成縣志初稿。如河南等處承宣布政使司的憲牌,明確規(guī)定,志書修成后"先錄清稿,具文徑直送本部院並本司披閱"。河南巡撫賈漢復(fù)為編寫<河南通志>,曾通令各州縣編修志書,並規(guī)定"史垂法戒,善惡並書,志以扶獎(jiǎng)為主,故紀(jì)善不紀(jì)惡。" 河南按察史沈荃在順治年修的<河南通志>序文中寫到:"八郡十二州九十五縣之志漸次報(bào)竣。"參與編纂順治<杞縣志>的杞人何彝光在康熙卅二年<杞縣志的序言中寫道:"國(guó)朝順治末,亦加纂輯,適丁兵火之后載籍闕。如余時(shí)曾預(yù)謀其事,得失蓋目擊之,大旨荒略未為完書,披閱殊深悔恨。"(注4)從以上的史料的引證可以得出: 1)順治<杞縣志>僅有清稿,且送省供編寫<河南通志>用。 2)當(dāng)時(shí)憲命"志以扶獎(jiǎng)為主,故紀(jì)善不紀(jì)惡"作為修地方志的原則,<杞縣志>的編輯侯、孟二氏何敢抗命。何況二氏確有"溢美隱惡之嫌"。(注5)更可借機(jī)不書李巖其人其事于志了。所以蔣恢吾先生曾對(duì)李少白先生講的,原順治<杞縣志>中曾寫有李巖、李精白父子事跡亦不可全信。 3)<明史>李自成傳內(nèi)明確載有李巖事功。<明史>的編纂者在已知<杞縣志>不載李巖,且其編志者在<李公子辨>一文中又發(fā)出告戒,依然決然地遵照"史垂法戒,善惡并書"的原則,將自身掌握的有關(guān)李巖、李精白其人其事的史科認(rèn)為可信予以采用,編入<明史>公諸于世,這才是治史者的應(yīng)具有的正確態(tài)度。 4)<杞縣志>內(nèi)不載李巖,並不能肯定無李巖其人,也不應(yīng)否定<明史>的可信性。后人也不必對(duì)此單純歸過于侯、孟二姓的編志者"為其先人諱",因?yàn)樾拗镜脑瓌t是"紀(jì)善不紀(jì)惡"。

（二）

　　順治十五年的<杞縣志>既然未成為完書,那么后當(dāng)推康熙卅二年的<杞縣志>了。知縣李繼烈任主修,何彝光任主纂,孟宏秩、侯運(yùn)昌任編纂。李繼烈在序言中寫道:"諮求邑中耆俊,熟典故而具史材者,僉舉明經(jīng)何子彝光、孟子宏秩、侯子運(yùn)昌。於是適舘授餐,共襄盛事,或任纂輯,或任討論,各輸所見。余亦於簿領(lǐng)之暇,頗為裁定。"(注6)纂人孟宏秩,字嗣宗,康熙十一年選貢,任登封教諭,纂修縣志。其叔父孟紹虞,字玄缽,楠子,授翰林院庶吉士,累官詹事府學(xué)士、禮部尚書。崇禎二年,因魏黨案,以"頌美"罪名罷官回鄉(xiāng)。李自成農(nóng)民軍至豫東,仕大順官,順治元年病故鄉(xiāng)里。生前與李精白友善。 纂人侯運(yùn)昌,字惠西(敬韋),應(yīng)瑜曾孫,體蒙次子,康熙二十五年選貢,纂修縣志。其商邱近親侯恂仕大順。崇禎十六年二月李自成在襄京號(hào)大順封職官,六政府即六部只設(shè)侍郎,虛尚書位待補(bǔ)。大順永昌元年(崇禎十七年三月)在北京方補(bǔ)足六尚書。明戶部尚書,后任督師的商邱人侯恂被封為工政府尚書。(注7) 由于明三品以上的大官,僅侯恂一人被大順錄用,並為李自成封為尚書,在當(dāng)時(shí)影響頗大,不論參與編<商邱志>的侯氏,或參與<杞縣志>的侯氏,均在避嫌之列。因?yàn)槿粼谥緯匈H薄仕大順的李巖,則無異是在貶薄自己的先人。這一觀點(diǎn)不論承認(rèn)杞有李巖者,或持否定論者,均認(rèn)為侯孟二氏有"溢美隱惡"之嫌。 主纂何彝光,字叔獻(xiàn),東昇子,康熙二十五年選貢,兩次纂修<杞縣志>。其弟何允光,崇禎癸未庶吉士(為該年舘選三十六人之一)。李自成打進(jìn)北京,何允光剛被崇禎帝選為庶吉士,被俘,仕大順官,后被史學(xué)者計(jì)六奇、談遷,分別在<明季北略>、<國(guó)榷>中列入"從逆諸臣"條內(nèi)。(注8)李少白先生在<李公子辨再辨>文中,只對(duì)侯、孟二氏有"為先人諱"之嫌,而不知有何氏之嫌。<李巖傳說的余波>的作者欒星先生在承認(rèn)侯、孟二氏有"溢美隱惡"之嫌后,對(duì)"何氏是否徇私",且對(duì)侯氏為掩侯恂仕大順之"丑",因而活動(dòng)何彝光認(rèn)為是"不能自圓其說",正是由于未見上述引證的史料造成的結(jié)果。(注9)且對(duì)主纂人何彝光"無族姓之私"的結(jié)論,下的過于匆忙了。(注10) 另外,康熙卅二年<杞縣志>的編纂者,何、侯、孟三氏之作<李公子辯>,對(duì)<樵史>中描寫有李巖的事跡,大加批判,並勸告當(dāng)時(shí)<明史>舘的編纂諸君,不要妄自釆錄李巖入正史中。但<明史>的編纂者不聽杞人的"忠告",執(zhí)意將李巖之事功入李自成傳內(nèi),且多處提到李巖活動(dòng),及被錯(cuò)殺,錯(cuò)殺后李自成的反悔等有關(guān)情節(jié),佔(zhàn)據(jù)不少文字。這說明<明史>的編纂者當(dāng)時(shí)手中掌握的史料,既充份真實(shí)。否則,偽造"反面人物"入正史,不伯有欺君殺頭之罪嗎?

三)

　　<李公子辨>的梗概,也出現(xiàn)在商邱鄭廉的<豫變紀(jì)略>中?，F(xiàn)已被人考證,是轉(zhuǎn)載于<杞縣志>,非出鄭氏的手筆。鄭廉,字介夫,號(hào)柳下野人,商邱人,十九歲入郡學(xué),晚年受知於湯斌,其撫蘇也,聘之往而未果。(注11)鄭廉所著的<豫變紀(jì)略>為其晚年作品,生前並未付梓。事隔多年,為夏邑縣彭家屏氏(注12)于乾隆八年刊刻(注13),彭氏與商邱侯氏為祖、父、孫世交(注14),鑒于鄭廉曾被李自成農(nóng)民軍裹脅,對(duì)義軍內(nèi)部事記載被后人稱為信史資料。若在<豫變紀(jì)略>刊刻之際,將<李公子辨>塞入,混為鄭氏所著,較<杞縣志>載<李公子辨>有更大的影響。鄭廉此時(shí)已在九泉之下,即令在世,因鄭、侯同為商邱詩社中人,也只好默許了。 上面提到鄭廉"晚年受知於湯斌"。湯斌為何許人?湯斌,字孔伯、潛庵,河南睢陽(睢縣)人,明天啟七年生,康熙廾六年卒,順治時(shí)任國(guó)史院檢討官。曾于順治十二年上疏:"請(qǐng)廣搜遺書,補(bǔ)實(shí)錄(指明實(shí)錄)之缺。"康熙十八年,征博學(xué)鴻儒入翰林,授纂修<明史>的監(jiān)司官職,后與王鴻緒同任總裁官,親訂<明史凡例議>、<本紀(jì)條例>,並擬稿二十二卷,為康熙帝重用的寵臣。 在<明史>的編纂中,體例創(chuàng)新有三:"曰閹黨,曰流賊,曰土司。"(注15)流賊傳中李自成傳對(duì)李巖有較詳細(xì)記載,雖非出自湯斌之手筆,若有人物虛構(gòu),定為湯公所洞察。湯公家鄉(xiāng)位于杞縣與商邱之間,與兩地相距僅數(shù)十里,又與鄭廉、侯氏均有密切交往,若明知在好友的<豫變紀(jì)略>中,大講杞縣李巖為烏有,而身為總裁官又對(duì)<明史>稿中大講李巖其人其事而不察,這個(gè)矛盾是無法解評(píng)的。這只能說明,在湯斌去世的康熙二十六年之前,<李公子辨>一文是不存在的。而鄭氏"晚年"知遇於湯氏,說明時(shí)至鄭廉晚年的<豫變紀(jì)略>稿本中,存在有<李公子辨>內(nèi)容的可能性是極小的。 李少白先生文中認(rèn)為<豫變紀(jì)略>中的<李公子辨>在前,而康熙卅二年<杞縣志>的<李公子辨>在后;並且不知鄭廉、侯氏、彭氏、湯斌等人之間的關(guān)系淵源;對(duì)<豫變紀(jì)略>中的<李公子辨>是否出自鄭氏之手亦未提出疑問,故欠說服力。有關(guān)這些關(guān)系請(qǐng)?jiān)斪x<夏邑縣志>,商邱徐作肅的<更偶堂集>等志書。 當(dāng)認(rèn)真梳理清楚上述有關(guān)人與人之間的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系后,筆者得出個(gè)人的看法,不論"詬病<杞縣志>為侯孟家譜"、"侯、孟二氏為其先人諱"、"侯孟二氏的友人為侯孟先人諱",以及數(shù)度出現(xiàn)<李公子辨>一文等等情況與說法,都不能否定<明史>中關(guān)于李巖是杞縣人,其人其事是歷史的真實(shí)。筆者由此學(xué)到了讀歷史資料時(shí)的一個(gè)十分重要的常識(shí),纂史者"善惡并書",修志者"紀(jì)善不紀(jì)惡",這個(gè)治史者應(yīng)遵循的原則。而史、志上記載的所謂"善或惡",其中有些隨著時(shí)代的更替,也會(huì)發(fā)生微妙地變化,這正是順治、康熙<杞縣志>無李巖其人其事,而當(dāng)今的<杞縣志>為李巖立傳的原因。無論是治<明史>者,無論是編順治、康熙或現(xiàn)今<杞縣志>者,大家都在遵守著各自所處時(shí)代的原則。但是不論人如何在變,時(shí)代如何在變,歷史上曾經(jīng)發(fā)生過的真人實(shí)事是永遠(yuǎn)抹滅不了的。

[引用資料來源

注1)<明史>卷三百九,李自成.張獻(xiàn)忠列傳內(nèi)第7956頁。

注2)乾隆十一年<杞縣志>王之衛(wèi)撰卷二十藝文.雜文第二十六頁.河南省舘藏D.C343.54。

注3)邢樹恩、杜寶田二位先生的<杞人李巖並非"烏有先生">一文中引用李少白先生與蔣恢吾先生的對(duì)話。詳見<中州今古>創(chuàng)刊號(hào)。

注4)乾隆十一年<杞縣志>何序。

注5)欒星的<李巖傳說的余波>載<中州今古>1983年第4期第12頁。

注6)仝上,李序。

注7)計(jì)六奇<明季北略>卷廾二"從逆諸臣"有:侯恂,河南歸德府商邱人,崇禎戊辰進(jìn)士,官兵部尚書,坐封疆下獄,任偽(指大順)工政大堂。"(第487頁)談遷<國(guó)榷>卷一百,崇禎十七年三月壬子"李自成更定六政府官。----前戶部尚書侯恂為兵政府尚書。"(第6060頁)

注8)<明季北略>卷二十二"從逆諸臣"條內(nèi)載:"何允光,河南開封府杞縣人,崇禎癸未庶吉士。談遷<國(guó)榷>卷一百載:"思宗崇禎十七年三月己酉降臣。----庶吉士----何胤光----等。"<烈皇小識(shí)>卷八內(nèi)亦有類似記載。乾隆十一年<杞縣志>卷九,貢舉進(jìn)士類有:"何彝光、何鼎光、何胤光,均為東昇子。"因清世宗雍正名字為胤禛。為避諱改何胤光為何允光。

注9)全注5)。注10)仝注5)。

注11)謝國(guó)楨先生的<增訂晚明史籍?dāng)?/font>>第274頁?？滴醵昙鬃邮露?/font>,"清帝首次南巡,御舟抵滸墅關(guān),巡撫湯文正公斌迎接。"由此推知鄭廉被湯斌聘用未果,當(dāng)在此一時(shí)間前后。

注12)彭家屏,河南夏邑人,曾官至布政使,為縣中最大苛虐地主。乾隆二十二年家居,因本縣段昌緒家藏吳三桂檄文一案,被逮入京,承認(rèn)家藏有明季野史<潞河見聞>、<日本乞師>、<豫變紀(jì)略>、<酌中志>、<南遷錄>等書。待朝廷命官核查,家中妻子在恐慌中業(yè)已暗自焚毀,企圖滅證,乾隆帝對(duì)此十分不滿,懷疑書中有圈點(diǎn)、批、畫,故將彭家屏交部嚴(yán)辦。被判處死刑,后減為自裁。

注13)新鄉(xiāng)市圖書館藏<豫變紀(jì)略>1922年刊本中彭序有:"乾隆八年癸亥夏青原山人彭家屏題辭"。

注14)<夏邑縣志>民國(guó)九年夏月第七冊(cè)人物選舉表,彭堯諭(祖)、彭舜齡(父)、彭家屏(孫)條內(nèi)寫有彭家三代與侯氏的侯恪(父)、侯方岳(子),侯恂(父)、侯方域(子)之間的關(guān)系。如彭堯諭著有百詩,侯恪在金陵刊刻;舜齡與侯方域在雪園社選刻;舜齡與侯恂親為肺腑,"時(shí)引登床,談人品邪正。"

                           1984年1月定稿于洛陽(聯(lián)系電子郵箱:llq680@sohu .com)