杭州仲裁委重復(fù)仲裁，和沒有仲裁協(xié)議的人仲裁，違反仲裁法規(guī)定

                    杭州仲裁委仲裁員是如何枉法仲裁的

2007年杭州九安房地產(chǎn)公司與90歲老人邵定仙簽訂購房合同，邵定仙交全款購買房屋一套，2014年邵定仙去世。邵定仙去世留下公證遺囑，去世以后房屋贈與外孫女。

2018年杭州九安房地產(chǎn)公司申請確認(rèn)購房合同無效，要求返還財產(chǎn)。把邵定仙的女兒作為被申請人，仲裁員仲裁駁回九安房地產(chǎn)公司的仲裁申請。仲裁以后，九安房地產(chǎn)公司沒有申請撤銷仲裁。

2022年杭州九安房地產(chǎn)公司再次申請仲裁，把邵定仙的外孫女和女兒作為被申請人。2024年杭州仲裁委仲裁員宋深海作出仲裁，仲裁17年前的購房合同無效，雙方返還財產(chǎn)。

仲裁員是如何枉法仲裁的?

一、邵定仙的外孫女不是合同相對人，沒有承繼買賣合同中的權(quán)利義務(wù)，九安房地產(chǎn)公司沒有向外孫女主張合同無效的請求權(quán)基礎(chǔ)。法律沒有規(guī)定受贈人承繼死者買賣合同中的權(quán)利與義務(wù)。仲裁員卻把外孫女作為被申請人仲裁。

二、九安房地產(chǎn)公司與外孫女之間沒有仲裁協(xié)議。仲裁法及其司法解釋規(guī)定，九安房地產(chǎn)公司與邵定仙簽訂的仲裁條款，只對邵定仙有效，邵定仙去世，只對承繼仲裁條款中權(quán)利義務(wù)的繼承人有效。外孫女不是繼承人。沒有法律規(guī)定仲裁條款對受贈人有效。沒有法律規(guī)定就是沒有相應(yīng)的義務(wù)。

三、在沒有達成新的仲裁協(xié)議的情況下重復(fù)仲裁。2018年杭州九安房地產(chǎn)公司申請確認(rèn)購房合同無效，把邵定仙的女兒作為被申請人，仲裁員仲裁駁回九安房地產(chǎn)公司的仲裁申請。2024年仲裁再次把邵定仙的女兒作為被申請人仲裁，兩次仲裁標(biāo)的相同，仲裁請求相同都是合同無效，返還財產(chǎn)。

四、依據(jù)偽造的證據(jù)仲裁，仲裁依據(jù)的判決書內(nèi)容違反行政訴訟法第70、75條規(guī)定，與事實不符。外孫女提供大量合法證據(jù)予以證明，但是，仲裁員故意不采納。

五、購房合同內(nèi)容不違反民法典關(guān)于合同無效的規(guī)定。購房合同內(nèi)容不違法國家法律、國務(wù)院行政法規(guī)，不違反公序良俗。是雙方的這是意思表示，已經(jīng)履行17年，合同合法有效。但是，仲裁員卻依據(jù)已經(jīng)廢止的合同法仲裁合同無效。

重復(fù)仲裁違反仲裁法規(guī)定，對沒有仲裁協(xié)議的人仲裁違反仲裁自愿原則

沙發(fā) 2025-3-27 20:34 評論(0) 收起評論

評論