典型案例：江西公 職人員張洪江之妻章波被業(yè)務(wù)員誘導(dǎo)，累計投入2920.23萬元，涉及43份虛假項目協(xié)議（如江永汽車東站項目）。
二、案件處理中的異常與爭議
1. 行政干預(yù)司法問題
暫緩立 案與“免刑”協(xié)議：2022年案發(fā)后，冷水灘區(qū)政 府以“維護社 會穩(wěn)定”為由，召開常 委會決定暫緩刑事立 案，組織受害者與周勇軍簽訂含“免刑”條款的“化債協(xié)議”，要求以債抵債而非追究刑 事責(zé)任。
司 法機 關(guān)推諉：法 院以“不屬于民 事受理范圍”為由不移交公 安機 關(guān)，警 方兩年未立案，導(dǎo)致3.59億元資金被挪用至安徽證券市場。
2. 監(jiān)管與紀律問題
周勇軍長期“吃空餉”：作為教師，其長期請假經(jīng)商未被 監(jiān) 管，緩刑期間仍領(lǐng)工資，暴露當?shù)厝?事管 理漏洞。
連鎖反應(yīng)：恒瑞暴雷引發(fā)當?shù)?0余家非法集資公 司崩盤，包括涉案200億元的“盛大金禧”案，2024年湖南 省 委巡 視 組批評冷水灘區(qū)“非法集資處置不到位”。
三、法律與社 會影響
1. 法 律界定與后果
根據(jù)《最高人 民法 院關(guān)于非法集資司法解釋》，恒瑞公司吸收資金超150人、金額超100萬元，已達刑 事立 案標準，但因行 政干預(yù)未能及時追責(zé)。
律師指出，非法吸收公眾存款罪需具備“非法性、公開性、利誘性、社 會性”四特征，恒瑞公司通過虛假項目宣傳、高息承諾完全符合犯罪構(gòu)成。
2. 社 會信任危機
公 職人員參與非法集資嚴重損害政 府公信力，暴露部分人法 律意識淡薄、受利益誘惑跟風(fēng)投資，甚至可能存在利益勾連（如為公司背書）。
投資者擔憂“以維穩(wěn)代司 法”導(dǎo)致維權(quán)無門，呼吁徹查行 政干預(yù)背后的責(zé)任鏈條。
四、當前進展與反思
1. 最新動態(tài)：2025年4月，媒體曝光后案件引發(fā)全 國關(guān)注，周勇軍已被開除公 職，警 方仍未正式刑 事立案，投資者持續(xù)上 訪維權(quán)。
2. 深層問題：反映出地方政 府在金融風(fēng)險處置中“重維穩(wěn)輕法 治”、公 職人員監(jiān) 管缺失、非法集資預(yù)警機制失效等問題，需加強司 法獨立與金融監(jiān) 管協(xié)同。
此 案不僅是一起經(jīng) 濟犯罪，更暴露出基 層治理與權(quán) 力監(jiān) 督的短板，如何平衡社 會穩(wěn)定與法 治正義、強化公 職人員廉 潔教 育，成為后續(xù)整改的關(guān)鍵。
收藏
