|
2007年杭州90歲老人邵定仙和九安房地產(chǎn)公司簽訂購房合同，邵定仙全款購買房屋一套，2010年辦理房屋過戶手續(xù)，取得物權。2010年90歲老人在公證處立遺囑去世以后房屋由外孫女所有。2014年邵定仙老人去世，外孫女接受贈與房屋，根據(jù)物權法第29條規(guī)定，依法取得物權。 根據(jù)民法典第1127條規(guī)定，外孫女不是法定繼承人。 根據(jù)民法典第1133條規(guī)定，自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人之外的組織、個人。 這是贈與物權，不是贈與合同中的權利義務，不是贈與買賣合同關系，不是贈與仲裁條款。贈與是單務法律行為。 根據(jù)仲裁法司法解釋，合同簽訂人去世，合同中的仲裁條款只對承繼仲裁事項中權利與義務的繼承人有效，沒有規(guī)定對受贈與人有效。 2021年九安房地產(chǎn)公司向杭州仲裁委申請仲裁，要求確認購房合同無效，把邵定仙的外孫女作為被申請人。 外孫女認為自己和九安房地產(chǎn)公司之間沒有買賣合同法律關系，沒有仲裁協(xié)議，自己沒有承繼買賣合同，沒有承繼仲裁條款，自己是接受贈與物權，不是接受債權債務。仲裁條款對自己無效。向三門峽法院申請確認仲裁條款對自己無效。 2021年三門峽法官審理認為外孫女接受贈與，是買賣合同轉(zhuǎn)讓，仲裁條款對外孫女有效。（2021）豫12民特2號裁定書。 外孫女不服，認為外婆確實時候雙方?jīng)]有簽訂合同轉(zhuǎn)讓協(xié)議，人死怎么能進行合同轉(zhuǎn)讓？向河南高院上訴。 河南高院法官審理以后，說去世以后贈與和繼承本質(zhì)一樣，是繼承的一種，外孫女是承繼買賣合同關系，所以，仲裁條款對外孫女有效。但是，他說不出來依據(jù)的是哪一條法律規(guī)定，是他自己捏造的法庭。他混淆了繼承和贈與的本質(zhì)區(qū)別。（2021）豫民終1159號民事裁定書。 這個案件的代理人是洛陽市中級人民法院的老法官，他對三門峽法院、河南高院法官捏造事實，捏造法條的判決非常不滿意，申訴至今沒有結果。 北京著名律師韓鋼峰15924718369,聽說以后，非常熱情，非常驚訝如此裁判，就在網(wǎng)上用Deepseek測試結果，把案件事實輸入，Deepseek幾秒給出答案: 根據(jù)民法典第1127條規(guī)定，外孫女不是法定繼承人。 根據(jù)民法典第1133條規(guī)定，自然人可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承人之外的組織、個人。 這是贈與物權，不是贈與合同中的權利義務，不是贈與買賣合同關系，不是贈與仲裁條款。贈與是單務法律行為。 根據(jù)仲裁法司法解釋，合同簽訂人去世，合同中的仲裁條款只對承繼仲裁事項中權利與義務的繼承人有效，沒有規(guī)定對受贈與人有效。 這是一個標準錯案。 請河南法官和廣大律師用Deepseek進行測試。請求三門峽中級人民法院、河南省高級人民法院維護法律尊嚴，盡快糾正錯誤裁定。
| 
收藏
樓主
