向河南省委第五巡視組反映問題

洛陽市中級法院院長徐哲，你們作出的裁定是否符合以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩標(biāo)準(zhǔn)。

161^# 2024-4-9 08:53 評論(0) 收起評論

評論

162^# 2024-4-9 08:57 評論(0) 收起評論

評論

河南省高院申訴狀
申訴人（一審被告、二審上訴人）王姝，女，漢族，1982年8月29日出生，住老城區(qū)中電陽光清水灣16號樓1單元1104號，身份證41030219820829002X，電話15237910683。。
洛陽公檢法為了袒護(hù)有“背景”的交通事故違法死者，便抱團(tuán)構(gòu)陷申訴人交通肇事罪，脅迫申訴人和家人全責(zé)、主要責(zé)任賠償，申訴人已被強(qiáng)權(quán)逼的家破人亡生存艱難。申訴人不服河南省洛陽市中級法院（2022）豫03刑終650號刑事裁定書和（2023）豫03刑申30號駁回申訴通知書。根據(jù)《刑事訴訟法》第二百五十三條（一）（二）（三）（四）（五）之規(guī)定提出申訴。
申訴請求：
一、依法撤銷河南省洛陽市中級人民法院（2023）豫刑申30號駁回申訴通知書。
二、依法撤銷河南省洛陽市中級人民法院（2022）豫03刑終650號刑事裁定書，
三、依法撤銷洛陽高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2022）豫0391刑初167號刑事判決書。
四、依法撤銷洛陽市公安局交警支隊(duì)事故大隊(duì)作出的第41030312010000314號道路交通事故事故認(rèn)定書。以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，重新劃分事故責(zé)任。
五、依法撤銷洛陽市公安局交通警察支隊(duì)作出的洛公交結(jié)論字【2021】第443號道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論。
六、請求河南省高院直接再審或異地再審并改判被構(gòu)陷交通肇事罪王姝無罪。
事實(shí)與理由：
2021年10月11日18時(shí)19分許，66歲女性且雙手殘疾的張惠云無視人車分隔路段，跨越護(hù)欄、急歩橫穿馬路與申訴人正常騎行的愛瑪牌電動三輪車左前部相撞，張惠云受傷四天后在醫(yī)院死亡的交通事故。因死者張惠云女兒、女婿在洛陽市公安局工作還都是部門主要領(lǐng)導(dǎo)，從張惠云公安女兒到醫(yī)院要打申訴人被跟隨多人拉住的那一刻起，就發(fā)生了“一邊倒”的不顧事實(shí)、不顧常識、不顧道理、不顧法紀(jì)的弄虛作假、徇私舞弊的袒護(hù)。公檢法抱團(tuán)構(gòu)陷申訴人交通肇事罪，以刑事抓人脅迫申訴人及家人全責(zé)、主要責(zé)任賠償。洛陽公檢法徇私枉法構(gòu)陷手段已達(dá)到瘋狂程度，造成申訴人的公公被活活氣死，申訴人的母親被氣的下不來床患上嚴(yán)重的心臟病，申訴人因驚嚇患上了抑郁病癥，吃藥還影響胎兒腎臟，申訴人的工作沒了，丈夫得照顧三個(gè)孩子也沒了工作，家庭沒有收入來源吃喝都成問題全靠家人親戚接濟(jì)，一個(gè)溫馨安康的家庭，一次正常上下班的騎行，就這樣被違法不守規(guī)矩有“背景”的人卷進(jìn)交通事故，公檢法為了袒護(hù)“自己人”不擇手段濫用職權(quán)、弄虛作假、徇私枉法，造成申訴人家破人亡，生存艱難。申訴人面對的不僅僅是有“背景”的權(quán)貴，而是一座“指鼠為鴨”的城，目前發(fā)生在申訴人身上的司法案件有四個(gè)，向省高院刑事申訴一個(gè)，向省高院行政再審二個(gè)，對方民事起訴賠償一個(gè)，現(xiàn)丈夫正按照司法和檢舉控告程序向上級相關(guān)部門反映。申訴人始終堅(jiān)信無罪，事故發(fā)生前怎樣騎電動三輪車，出獄后還怎樣騎，更不會對洛陽市中院枉法駁回的終審裁定、申訴服判息訴。這個(gè)世界不會陰雨連綿，總會有雨過天晴的那一天，希望洛陽的“指鼠為鴨”也會像江西一樣得到糾正。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條 公安機(jī)關(guān)提請批準(zhǔn)逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實(shí)于事實(shí)真相。故意隱瞞事實(shí)真相的，應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任。第五十四條第四款 凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或者毀滅證據(jù)的，無論屬于何方，必須受法律追究。
洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院和洛陽市中級法院對洛陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)檢察院包庇洛陽市公安局作出的隱瞞道路設(shè)施、隱匿監(jiān)控視頻、違反常識的人車接觸點(diǎn)鑒定、“機(jī)動車”沒有速度鑒定等事故責(zé)任認(rèn)定提起的公訴，作為公平正義最后一道防線的人民法院不是以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，不制約、不公正審查，反而助紂為虐公然對申訴人當(dāng)庭提交且經(jīng)過質(zhì)證的13份證據(jù)進(jìn)行隱瞞，其中4份證據(jù)能直接證明公安機(jī)關(guān)是以偽證認(rèn)定事實(shí)作出的事故責(zé)任認(rèn)定。對申訴人的證據(jù)，一審沒有采納也沒有排除，在判決書中只字未提。公訴機(jī)關(guān)包庇公安機(jī)關(guān)提交的弄虛作假偽證，一審全部采納。二審仍不顧事實(shí)和法律再次枉法構(gòu)陷。
一審、二審對公訴機(jī)關(guān)包庇公安機(jī)關(guān)的公訴“愛瑪牌正三輪輕便摩托車右前部與張惠云肢體接觸”，這個(gè)違反常識的認(rèn)定，目的是為了加大申訴人的事故責(zé)任。一審在審理查明中雖然去掉了右，但仍認(rèn)為三輪車前部撞到張惠云，張惠云被碰撞倒地。根據(jù)張惠云倒地的位置方向頭西南腳東北身體斜躺，以及鑒定機(jī)構(gòu)對張惠云尸檢結(jié)論，張惠云腰骶部青紫，三輪車前部車筐明顯低于張惠云腰骶部不可能與之接觸，只有三輪車左立柱彎處才能造成張惠云腰骶部碰撞青紫，張惠云跨越護(hù)欄急歩橫穿馬路，腰骶部與三輪車左立柱接觸碰撞，又被前部車筐推倒的事實(shí)。一審去右不認(rèn)左，去了右沒有糾正等于沒有去右。右就是電動三輪車撞上張惠云，左就是張惠云撞上電動三輪車，前部又不符合尸檢的結(jié)論，玩弄文字，其目的顯而易見。
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十四條第二審人民法院對于下列案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理：
（一）被告人、自訴人及其法定代理人對第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件；
二審不開庭僅紙面審理裁定是違背上述法律規(guī)定的。申訴人對一審?fù)徥聦?shí)與判決事實(shí)不一的情況提出上訴，認(rèn)為一審故意錯(cuò)誤地認(rèn)定事實(shí)和適用法律，故意隱瞞申訴人的辯護(hù)人當(dāng)庭提交經(jīng)過質(zhì)證的13份證據(jù)，卻對公訴機(jī)關(guān)包庇公安機(jī)關(guān)提交構(gòu)陷交通肇事罪的偽證全部采納，并徇私徇情枉法判決申訴人有期徒刑一年零六個(gè)月。收到一審判決書的那一天是在小區(qū)大院，左鄰右舍親朋好友以及不認(rèn)識的過路人，看到判決書了解真相后都認(rèn)為，死者有強(qiáng)大背景和關(guān)系網(wǎng)，法院才敢胡判，一定要上告。申訴人以為二審能依法公開庭審此案，撤銷這個(gè)明顯袒護(hù)公檢法抱團(tuán)構(gòu)陷交通肇事罪的判決。申訴人太天真了，二審不但不秉公審理，反而對一審包庇偽證置之不理，不開庭審理裁定再次違背法律和事實(shí)；根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，事發(fā)路段由北向南三條車道，事發(fā)地點(diǎn)為中間車道，且事發(fā)時(shí)未減速、未避讓、未注意觀察前方路況。二審這一段表述與事實(shí)不符，總算明白了，原來他們是“一伙的”。
刑事案件只能申訴，且第一次申訴還必須在終審法院申訴，在抱團(tuán)再次構(gòu)陷的法院申訴，可想而知的結(jié)果。2023年3月24日申訴人收到洛陽市中級法院駁回申訴通知書，駁回就駁回吧，還寫上“望你服判息訴”，申訴人認(rèn)為這一句是“最無恥語”。河南的趙作海案、福建的念斌案、內(nèi)蒙的呼格案、河北的聶樹斌案、云南的杜培武案、湖北的佘祥林等等案件，都是公檢法互相配合抱團(tuán)制造的冤假錯(cuò)案，難道這些冤案當(dāng)初申訴被駁回，是否也要寫上這一句無恥之語。
綜上所述，申訴人在這次交通傷亡事故中沒有過錯(cuò)更無罪，是被不守規(guī)矩的張惠云違法跨越護(hù)欄、急歩橫穿馬路撞上電動三輪車卷進(jìn)這起交通事故的，又被強(qiáng)權(quán)構(gòu)陷交通肇事罪。至于未戴頭盔和準(zhǔn)駕不符，把非機(jī)動車認(rèn)定為機(jī)動車，完全是一伙知法犯法之人玩弄法律強(qiáng)加的罪證，朗朗乾坤，洛陽的司法已沒有公正可言，只要申訴人還有一口氣，就要申訴到底。
此致
河南省高級人民法院
申訴人
2023年7月 日

163^# 2024-4-9 09:04 評論(0) 收起評論

評論

河南洛陽的司法已沒有公正可言，只要申訴人還有一口氣，就要申訴到底。

164^# 2024-4-10 08:05 評論(0) 收起評論

評論

張作海殺人案，當(dāng)初枉法判決是否也讓服判息訴？？？？真無恥。

165^# 2024-4-10 08:08 評論(0) 收起評論

評論

普通老百姓告官有點(diǎn)費(fèi)勁的，巡視組就是看到了會把工作安排到紀(jì)委，紀(jì)委再下來就是他們自己人了，調(diào)查這下來就是啥也問不出來還會說材料不屬實(shí)。如果能用異地紀(jì)委我覺得應(yīng)該能查出來。最好讓公安調(diào)查取證會更有效率。

166^# 2024-4-10 08:18 評論(0) 收起評論

評論

從河北遷西查處李貴福的案件看，多少壞人在任上禍害百姓。

167^# 2024-4-10 09:44 評論(0) 收起評論

評論

洛陽市公安局交警支隊(duì)事故大隊(duì)警察李杰，也就是該起事故的辦案警察，在處理事故初期，曾威脅王姝，如把該事故發(fā)到互聯(lián)網(wǎng)，將加大處罰。

168^# 2024-4-10 09:58 評論(0) 收起評論

評論

法不能向不法讓步

169^# 2024-4-11 11:43 評論(0) 收起評論

評論

馬樹山舉報(bào)副廳級領(lǐng)導(dǎo)李貴福，被李貴福一手遮天一幫壞人構(gòu)陷馬樹山入獄，全國還有多少李貴福？？？

170^# 2024-4-13 08:34 評論(0) 收起評論

評論

馬樹山被構(gòu)陷入獄，李貴福等二十多人被查，何止李貴福和二十多人都是壞人。全國還有多少李貴福？？？

171^# 2024-4-13 08:40 評論(1) 收起評論

飛飛65191 2024-4-13 08:59

評論

看了原視頻，樓主就覺得自己是對的，公安，法院，網(wǎng)友的意見都是錯(cuò)的，只要是說司機(jī)有責(zé)任的，樓主都有理由反駁。

評論

菲菲65191留言：......”樓主都有理由反駁”。
這就證明樓主是按照法律、法規(guī)、事實(shí)、邏輯、理由反駁的。再看看公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書和復(fù)核決定書以及相關(guān)事故現(xiàn)場勘查、詢問筆錄、信息公開答復(fù)等，明顯就是濫用職權(quán)、黑白顛倒、徇私舞弊、枉法認(rèn)定。從區(qū)檢察院的起訴書，到區(qū)法院的判決書，再到中級法院裁定書、高院申訴書，完全就是多部門配合為“自己人的違法家人”出氣，不惜侵害無過錯(cuò)方構(gòu)陷王姝交通肇事罪。

172^# 2024-4-13 09:52 評論(0) 收起評論

評論

河北貪官李貴福一幫壞人，構(gòu)陷老干部馬樹山入獄坐牢雷厲風(fēng)行。查處貪官李貴福等壞人拖拖拉拉拖泥帶水。

173^# 2024-4-15 10:39 評論(0) 收起評論

評論

電動三輪無論時(shí)速是多少，都是摩托車，認(rèn)定為輕便摩托車以及準(zhǔn)駕不符并無問題。
但是事故的發(fā)生更應(yīng)考慮具體碰撞因素，根據(jù)貼主所述，顯然準(zhǔn)駕不符以及輕便摩托并不是事故發(fā)生的主因。
橫穿馬路不觀察顯然是事故發(fā)生的主因，無論是什么車在有人快速橫穿馬路撞過來時(shí)都無法避免事故。

174^# 2024-4-15 11:55 評論(0) 收起評論

評論

河北貪官李貴福一幫壞人，構(gòu)陷老干部馬樹山入獄坐牢雷厲風(fēng)行。查處貪官李貴福等壞人拖拖拉拉拖泥帶水。
不查都是焦裕祿，一查都是劉青山。

175^# 2024-4-16 20:45 評論(0) 收起評論

評論

省委巡視組兩個(gè)月就要結(jié)束了。

176^# 2024-4-21 11:33 評論(0) 收起評論

評論

巡視組信箱24日截止

177^# 2024-4-22 12:16 評論(0) 收起評論

評論

洛陽市公安局交通警察支隊(duì)處罰決定書

178^# 2024-4-22 16:36 評論(0) 收起評論

評論

行政復(fù)議申請書
申請人：王姝，女，1982年8月29日生，漢族，住河南省洛陽市老城區(qū)西工區(qū)紗西三街坊39號樓5門402號，身份證41030219820829002X，電話15237910683。
被申請人：洛陽市公安局交通警察支隊(duì)，法定代表人：王偉支隊(duì)長，地址：洛龍區(qū)開元大道251號。
案由：
因?qū)β尻柺泄簿止步煌ň熘ш?duì)2023年7月5日作出的交通管理行政處罰決定書洛公（交）行罰決字（2023）4103002900998002號，關(guān)于王姝駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，構(gòu)成犯罪的違法行為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條第一款的規(guī)定，決定處以：吊銷機(jī)動車駕駛證（提示：兩年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證）不服，特申請行政復(fù)議。
申請事項(xiàng)：
一、撤銷洛陽市公安局公安交通警察支隊(duì)2023年7月5日作出的交通管理行政處罰決定書洛公（交）行罰決字（2023）4103002900998002號。
二、對洛陽市公安局公安交通警察支隊(duì)相關(guān)人員為了袒護(hù)“自己人”的母親，弄虛作假作出事故責(zé)任認(rèn)定和復(fù)核，構(gòu)陷王姝交通肇事罪，又濫用職權(quán)吊銷機(jī)動車駕駛證一案，進(jìn)行責(zé)任追究。
事實(shí)與理由：
2021年10月11日18時(shí)19分許，66歲女性且雙手殘疾的張惠云無視人車分隔路段，跨越護(hù)欄急歩橫穿馬路與申請人正常騎行的愛瑪牌電動三輪車左前部相撞，張惠云倒地受傷四天后在醫(yī)院死亡的交通事故。因死者張惠云女兒、女婿在洛陽市公安局工作還都是部門主要領(lǐng)導(dǎo)，從張惠云公安女兒到醫(yī)院要打申請人被跟隨多人拉住的那一刻起，辦案警官就發(fā)生了“一邊倒”的不顧事實(shí)、不顧常識、不顧道理、不顧法紀(jì)的弄虛作假、徇私舞弊的袒護(hù)。公檢法在原公安局長李保興余黨策劃下，構(gòu)陷申請人交通肇事罪，以刑事抓人脅迫申請人及家人全責(zé)及主要責(zé)任賠償。洛陽公檢法李保興余黨抱團(tuán)徇私枉法構(gòu)陷手段已達(dá)到瘋狂程度，造成申請人的公公被活活氣死，申請人的母親被氣的下不來床患上嚴(yán)重的心臟病，申請人因驚嚇患上了抑郁病癥，吃藥還影響胎兒腎臟，申請人的工作沒了，丈夫得照顧三個(gè)孩子也沒了工作，家庭沒有收入來源吃喝都成問題全靠家人親戚接濟(jì)，一個(gè)溫馨安康的家庭，一次正常上下班的騎行，就這樣被違法不守規(guī)矩又有“背景”的人卷進(jìn)交通事故，李保興余黨為了袒護(hù)“自己人”不擇手段的濫用職權(quán)、弄虛作假、徇私枉法，造成申請人家破人亡身陷囹圄生存艱難。目前發(fā)生在申請人身上的司法行政案件有五個(gè)，向省高院刑事申訴一個(gè)，向省高院行政再審二個(gè)，張惠云公安女兒和父親民事起訴賠償一個(gè)，行政復(fù)議一個(gè)，現(xiàn)丈夫正按照司法和檢舉控告程序向各級部門反映。申請人始終堅(jiān)信無罪，事故發(fā)生前怎樣騎電動三輪車，出獄后還怎樣騎，這個(gè)世界不會陰雨連綿，總會有雨過天晴的那一天。
洛陽市公安局公安交通警察支隊(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)以已構(gòu)陷申請人交通肇事罪為借口，吊銷申請人的機(jī)動車駕駛證，是公然踐踏法律、濫用職權(quán)、挾私報(bào)復(fù)，可見貪官公安局長李保興的余黨在洛陽市公安系統(tǒng)以及政法系統(tǒng)還沒有徹底肅清。
申請人認(rèn)為，申請人所騎行的愛瑪牌電動三輪車，屬于非機(jī)動車，與機(jī)動車和準(zhǔn)駕機(jī)動車類型沒有關(guān)聯(lián)，吊銷機(jī)動車駕駛證是違法的，應(yīng)予撤銷，理由如下：
一、根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條規(guī)定：國家對機(jī)動車實(shí)現(xiàn)登記制度，機(jī)動車經(jīng)交管部門登記后方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動車，需要臨時(shí)上道路行駛的，應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行證。第十一條規(guī)定：駕駛機(jī)動車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動車號牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志，并隨時(shí)攜帶機(jī)動車行駛證。第十九條規(guī)定：駕駛機(jī)動車，應(yīng)當(dāng)依法取得機(jī)動車駕駛證?！稒C(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照道路交通安全法的規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)。通過以上四條法律法規(guī)可以看出，國家對機(jī)動車的牌證登記、行駛道路、駕駛?cè)松觐I(lǐng)準(zhǔn)駕車型的駕駛證以及交強(qiáng)險(xiǎn)等均有明確規(guī)定。申請人騎行的愛瑪牌電動三輪車顯然不符合上述法律行政法規(guī)對機(jī)動車條件的規(guī)定，故不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為機(jī)動車，吊銷其機(jī)動車駕駛證也是違反上述規(guī)定的。
二、公安機(jī)關(guān)李保興余黨，為了袒護(hù)“自己人”的母親死亡得到利益最大化，串通鑒定機(jī)構(gòu)在沒有對愛瑪牌電動三輪車速度鑒定的情況下，鑒定該車屬于“機(jī)動車”，以及違反常識鑒定人車碰撞接觸點(diǎn)。一個(gè)沒有速度鑒定的老年代步三輪車，能認(rèn)定為“機(jī)動車”嗎？何況該車是有合法生產(chǎn)廠家，在合法專營店購買的，有出廠合格證，特別是使用手冊明確告知“為了您和他人的人身安全、請謹(jǐn)慎駕駛，自覺遵守交通規(guī)則，在非機(jī)動車道上行駛”，要求在非機(jī)動車道行駛的三輪車，屬于機(jī)動車嗎？
三、申請人2019年為母親購買愛瑪牌電動三輪車，是為了兩個(gè)孩子上學(xué)母親接送方便，母親也沒有駕駛證，在兩年多的時(shí)間里，一直騎行該車在道路上行駛，從未受到交警處罰和告知該車屬于機(jī)動車要登記，要交強(qiáng)制險(xiǎn)等行政管理措施。交管部門明明平時(shí)就是依據(jù)非機(jī)動車對電動三輪車進(jìn)行管理的，但出事故卻按照機(jī)動車來認(rèn)定，還要吊銷其機(jī)動車駕駛證，明顯就是濫用職權(quán)挾私報(bào)復(fù)。
綜上，公檢法李保興余黨，先構(gòu)陷申請人交通肇事罪。公安機(jī)關(guān)又以《中華人民共和國道路交通安全法》第一百零一條 違反道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任，并由公安機(jī)關(guān)交通管理部門吊銷機(jī)動車駕駛證。枉法吊銷申請人機(jī)動車駕駛證，是赤裸裸的濫用職權(quán)挾私報(bào)復(fù)的再次加害，又一次對法律的踐踏蹂躪。希望洛陽市人民政府復(fù)議機(jī)關(guān)能排除李保興余黨的干擾，對洛陽市公安局交通警察支隊(duì)作出的吊銷申請人的機(jī)動車駕駛證行政處罰決定書進(jìn)行審查，以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，依法對申請人提出的行政復(fù)議申請公正裁決。
此致
洛陽市人民政府
申請人
2023年8月31日

179^# 2024-4-22 16:38 評論(0) 收起評論

評論

吊銷駕駛證一案陳述復(fù)核意見

180^# 2024-4-22 19:14 評論(0) 收起評論

評論

洛陽市政府復(fù)議決定書

181^# 2024-4-23 07:19 評論(0) 收起評論

評論

事實(shí)清楚，判決無誤。

182^# 2024-4-23 08:46 評論(0) 收起評論

評論

404 發(fā)表于 2024-4-15 11:55
電動三輪無論時(shí)速是多少，都是摩托車，認(rèn)定為輕便摩托車以及準(zhǔn)駕不符并無問題。
但是事故的發(fā)生更應(yīng)考慮具 ...

除了高速公路上，或者能證明行人是碰瓷行為，其他的機(jī)動車撞了行人，不是全責(zé)就是主次，全國都是這樣判的！

183^# 2024-4-24 03:57 評論(0) 收起評論

評論

朝陽群眾168 發(fā)表于 2023-12-11 11:22
我替好幾個(gè)朋友處理過交通事故，我說的話可能樓主不愛聽，我更不認(rèn)識死者，交警判的責(zé)任沒有問題，把電動 ...

同意。駕駛正三輪，無D照，發(fā)生交通事故，致人死亡。主責(zé)

184^# 2024-4-24 16:36 評論(0) 收起評論

評論

手機(jī)用戶mu60897 發(fā)表于 2023-12-11 15:18
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第十六條 行為人在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過失，而是 ...

不懂就問，一個(gè)66歲的老人，且雙手殘疾，是怎樣跨域欄桿的，跨越欄桿后到中間車道應(yīng)該有段距離，有緩沖時(shí)間，電動車15公里的速度，竟然沒發(fā)現(xiàn)前方有人橫穿馬路，將人撞死，真是奇怪的事故

185^# 2024-4-24 17:24 評論(0) 收起評論

評論

WIN7 發(fā)表于 2023-12-13 06:54
市區(qū)老太太翻越護(hù)欄多了，前幾天在中州路解放路還一個(gè)一個(gè)翻越護(hù)欄的，天黑我在挨著護(hù)欄的車道，直接一個(gè) ...

正常老太太確實(shí)翻越的多了，但這個(gè)是雙手殘疾的老太太，雙手殘疾怎么翻？，這個(gè)老太太彈跳力超強(qiáng)

186^# 2024-4-24 17:33 評論(0) 收起評論

評論

只手遮天啊

187^# 2024-4-24 23:54 評論(0) 收起評論

評論

188^# 2024-4-25 14:14 評論(0) 收起評論

評論

河北遷西馬樹山不常有，貪官李貴福遍地是。

189^# 2024-5-4 18:09 評論(0) 收起評論

評論

對事故大隊(duì)故意隱瞞監(jiān)控視頻的信息公開

190^# 2024-5-7 12:57 評論(0) 收起評論

評論

事故大隊(duì)的答復(fù)

191^# 2024-5-7 13:00 評論(0) 收起評論

評論

行政訴訟狀

192^# 2024-5-7 13:17 評論(0) 收起評論

評論

事故大隊(duì)答辯狀

193^# 2024-5-7 13:23 評論(0) 收起評論

評論

網(wǎng)友們，事故大隊(duì)竟然把信息公開答復(fù)撰寫為行政處罰

194^# 2024-5-7 13:27 評論(0) 收起評論

評論

老城區(qū)法院公然違反最高法《關(guān)于庭審規(guī)定》無視王姝申請庭審直播的請求，以疫情期間直播系統(tǒng)壞了無人修理為借口，不予直播。老城法院真是司馬昭之心。

195^# 2024-5-8 15:19 評論(0) 收起評論

評論

王姝不服一審判決提出上訴

196^# 2024-5-8 16:39 評論(0) 收起評論

評論

洛陽市公安局交通警察支隊(duì)事故大隊(duì)對王姝上訴狀的答辯

197^# 2024-5-9 06:59 評論(0) 收起評論

評論

超過15公里速度就屬于機(jī)動車了，該沒有D照，到哪告都沒用。早日賠錢結(jié)束吧。

198^# 2024-5-9 08:32 評論(0) 收起評論

評論

認(rèn)真的看了樓主的所有材料，司法系統(tǒng)的判決沒有問題，建議樓主認(rèn)真學(xué)習(xí)一下法律，有時(shí)候判決不盡人意，可是法律就是這么規(guī)定的，只能接受，建議樓主盡快賠錢

199^# 2024-5-9 16:17 評論(0) 收起評論

評論

洛陽市中級法院政府信息公開判決書

200^# 2024-5-10 08:24 評論(0) 收起評論

評論